Floyd Landis: «Decidí contar la verdad sobre el dopaje cuando Armstrong me usó como chivo expiatorio»

En un podcast de Sporting Intelligence, en el que ha contestado a las preguntas de los suscriptores, Floyd Landis, ganador del Tour de Francia de 2006 y despojado del título por dopaje, ha dejado una serie de declaraciones incendiarias con una sinceridad inusual en el gremio de ciclistas retirados.

Dice Landis que el dopaje era generalizado, una práctica común en los equipos en los que militó, incluyendo por supuesto el US Postal liderado por Lance Armstrong. El doping era una práctica normalizada y, desde el primer momento, Johan Bruyneel le dejó claro que recibiría toda la asistencia necesaria para que se dopase, que esa práctica era una parte integral del funcionamiento del US Postal. Era algo rutinario que se hacía  con la participación activa y consciente de todos los involucrados. Es más, Landis dice que la UCI lo sabía, que todo formaba parte del sistema, pero que nadie quería resolver el problema.

«Solo puedo hablar de los equipos en los que estuve o de las personas con las que hablé personalmente sobre eso en otros equipos. Pero creo que solo hay una conclusión que se puede sacar y es que, si había alguien que no participaba, seguro que lo sabía perfectamente. La UCI lo sabía, todo el mundo sabía lo que estaba pasando y no sé si querían solucionarlo o no. Sé que es un problema difícil de resolver. Y así termina siendo utilizado más políticamente que para crear algún tipo de competencia justa. Pero todo el mundo sí, cuando yo estaba allí, todo el mundo sabía lo que estaba pasando»

Esta dinámica se acentuó cuando Armstrong le escogió como uno de sus hombres de confianza, lo que le obligaba a cumplir con unas expectativas de dopaje establecidas por el equipo. En su primera visita a un apartamento de Michele Ferrari, se le extrajo medio litro de sangre que luego le fue inyectada la semana siguiente. También usaba parches de testosterona de ocho a diez horas por noche dos días de cada tres y Androgel, una forma ingerible de la sustancia. Por supuesto, también hubo hormona del crecimiento.

Sin embargo, no tiene preocupaciones sobre las implicaciones para su salud a largo plazo derivadas de las prácticas de dopaje en las que participó. Asegura que basándose en la investigación que pudo realizar él mismo y en las conversaciones que tuvo con el doctor, no cree que haya un riesgo significativo asociado con las dosis de testosterona, EPO, HGH y otras sustancias que consumió.

Cree, de hecho, que estas prácticas no estaban orientadas a aumentar la masa muscular de manera extrema, como en otros deportes, y que las cantidades usadas eran, según él, relativamente seguras. Incluso sugiere que, en su opinión, hasta podría ser más seguro que haya más oxígeno llegando al cerebro en ese tipo de competiciones. Al menos él, hasta el día de hoy, no tiene ninguna preocupación respecto a su salud relacionada con el dopaje que realizó.

Las pruebas antidopaje nunca les quitaron el sueño. Eran relativamente fáciles de eludir en aquellos años. De hecho, ni siquiera cree que sean capaces de detectar hoy la hormona del crecimiento. Él mismo fue la prueba, pasó por innumerables tests. Además, el equipo tenía capacidad para elegir quién se sometería a los controles descargando a los que tenían más posibilidades de ser detectados. Landis, cuanto más destacó, más pruebas le hicieron. En este punto, menciona España. Dice que en este país «los chicos de antidopaje simplemente llamaban al director del equipo y le preguntaban quién quería que fuese el ciclista elegido ese día».

Haberse pasado su carrera deportiva dopado, ha confesado, tuvo un fuerte impacto emocional en su vida. En no pocas ocasiones reflexionó sobre las implicaciones para la salud que tenía lo que estaba haciendo de forma sistemática, pero que él solo creía que no podría cambiar las cosas. Desafiar al sistema hubiera significado el final de su carrera. Se convenció a sí mismo de que cualquier intento de desafiar al sistema habría sido inútil y contraproducente. Sin embargo, esta lucha interna le mantuvo en un estado de insatisfacción permanente.

En su momento, trató de justificar lo que había hecho, pero con el tiempo, la carga de la mentira y la presión del entorno fue algo que le hizo mella en su autoestima. Por eso confesó en 2010 su culpabilidad, porque no podía soportar el peso que llevaba, ha explicado, prefería descargar aunque eso supusiera perder su carrera y su reputación.

Además, mantener una mentira constante sobre su supuesta inocencia le agotaba, ni siquiera se le daba bien mentir. Presentarse ante el mundo como inocente cuando sabía que no lo era le costó la salud mental. Y la «salida del armario» fue extremadamente dolorosa. Inmediatamente, tuvo que sufrir el acoso legal y mediático de Armstrong, que intentó desacreditarlo para minimizar el impacto de sus revelaciones. Por ejemplo, en el Tour de California de 2009, Armstrong dijo que si admitían a Landis, él no iría, por lo que fue excluido. Ahí se dio cuenta de que le estaban utilizando como un chivo expiatorio y decidió dar el paso de contar la verdad.

Se aisló de todo el mundo, no podía hablar con nadie que no estuviera dentro del mundo del ciclismo y que de alguna manera fuese cómplice. Acabó en una espiral de aislamiento social, porque se veía en una situación de la que no podía salir. Después de confesar, entró en la etapa más oscura de su vida. No solo sufrió el desgaste de las batallas legales, sino que perdió su identidad como ciclista y se sintió vacío. Fueron días de insomnio, ansiedad y desesperanza, porque creía que había destruido su vida por las decisiones que había tomado. Solo pudo seguir adelante con su vida proponiéndose a sí mismo ser honesto en lo sucesivo. Esa fue su redención. Tan complicada y tan sencilla.

Landis también reflexiona sobre cómo el ciclismo profesional está influenciado por la cultura del dopaje y cómo, a pesar de los avances en tecnología y entrenamiento, sigue existiendo una nube de sospecha sobre las actuaciones destacadas. Critica la falta de honestidad en el deporte y la gestión del ciclismo por organizaciones que, según él, no han hecho lo suficiente para erradicar el problema.

Hoy, señala, se siguen viendo patrones similares al ciclismo que conoció. No se cree los argumentos que se dan para justificar las mejoras en el rendimiento (nutrición y tecnología) Aunque admite que las bicicletas y el equipo han mejorado, sostiene que esto no explica completamente las velocidades y tiempos actuales:

«La potencia que un ciclista puede generar es un valor absoluto, independiente de cualquier mejora tecnológica. Si dos ciclistas tienen la misma potencia de salida, y uno de ellos, como Pantani, era considerado sobrehumano por su rendimiento, entonces tendríamos que creer que el ciclista actual es un 15 o 20% mejor que cualquier otro. Dado el contexto, es difícil aceptar esa idea. Aunque disfruto viendo las carreras, si me preguntas mi opinión, creo que puedes imaginar cuál es».

Por eso, aunque sigue disfrutando de las carreras, lamenta los problemas de credibilidad que arrastra este deporte por la falta de transparencia en la gestión del dopaje y, especialmente, por la permanencia de los mismos nombres en posiciones de poder. Algo que, textualmente, también denunció Iban Mayo en Jot Down Sport.

Como relató Guillermo Ortíz, Landis, quien tenía una historia compleja y conflictiva con el ciclismo profesional, llegó al Tour de Francia de 2006 con grandes expectativas, especialmente después de la salida de figuras dominantes como Lance Armstrong y otros afectados por la Operación Puerto. A pesar de ello, tuvo un  desempeño irregular. Alternó momentos de gran brillantez, como su victoria en la etapa de Morzine tras una escapada épica, y momentos de colapso, como su rendimiento en la etapa de La Toussuire, donde perdió una gran cantidad de tiempo. Finalmente, logró la victoria, pero le quitaron el título al dar positivo por testosterona.

Inicialmente, negó las acusaciones, pero fue sancionado con dos años de suspensión. Su reputación quedó en ruinas, como su vida personal. Desesperado y sin opciones, Landis decidió confesar su dopaje, lo que llevó a la revelación de prácticas de dopaje generalizadas en el ciclismo, que involucraban a figuras como Lance Armstrong. Quedó marcado como uno de los grandes villanos del deporte.

En esta última entrevista, ha zanjado esa experiencia con una cuestión de principios. No va a servir de mucho decir la verdad a efectos prácticos, la verdad solo le sirve a uno mismo: «No puedo aconsejar a nadie sobre si vale la pena seguir adelante [con la confesión], ya sabes, la humillación de intentar decir la verdad y explicar realmente por qué… Simplemente, porque de alguna manera, espiritualmente, serás liberado. No sé si ese es el caso. Es más… Tiene que ser una decisión personal, porque no creo que a largo plazo o en el panorama general vaya a haber ninguna diferencia. Tiene que ser algo que necesites por ti mismo».