El FC Barcelona, la endémica palanca y su futuro en Wall Street

Mi mujer lleva meses protestando por mi renovado interés por el mundo del fútbol. ¡Antes yo no era así! Pero es que claro, una cosa son las victorias de mi equipo, que me hacen feliz pero se producen cada cierto tiempo, y otra muy distinta es el enganche económico-judicial casi diario que llevamos viviendo en los últimos meses. El Barça es la mejor serie que hay en el Netflix informativo. No sólo por la extraña salida con prórroga de Xavi o por el caso Negreira, un dramón judicial que lo está petando en audiencias tras el levantamiento del secreto de sumario, sino también por el spin-off que vienen siendo desde hace ya muchos meses sus finanzas.

Quede claro que la labor que ha hecho el Barcelona en los últimos tiempos me parece absolutamente reseñable y, en muchos apartados, digna de elogio y admiración. Creo que han hecho cosas a la hora de contar cuentos que admirarían a Hans Christian Andersen. Y que han confundido más a sus audiencias que los creadores de Perdidos en sus mejores momentos.

Pero centremos el tiro. ¿De qué quiero hablar exactamente en las líneas que siguen? Pues básicamente, de la situación financiera del Barcelona en lo relacionado con la (compleja) venta de su negocio de contenidos y fruslerías, de su hipotética salida a Bolsa, brevemente del impacto que está teniendo en su desempeño deportivo y, en buena medida, de cómo ha ido vendiendo a los aficionados todo este amasijo.

Empecemos con la supuesta salida a Bolsa en EEUU de un supuesto «negociazo», con una valoración de casi mil millones de euros. Y mi resumen de todo esto es lo siguiente: cuando Laporta dice: «Podemos encontrar socios pero sin tenerlos en el modelo de propiedad», creo que a día de hoy el Nasdaq sigue siendo su principal objetivo, pese a todas las barreras que se está encontrando.

Y para eso, lo siento mucho, tenemos que hablar de a qué diablos nos estamos refiriendo cuando estamos hablando de ese «negociazo». Porque existe cierta confusión terminológica al respecto, tolerada por el Barcelona a pulso durante años. ¿De qué negocios se trata? ¿Qué es tan valioso? ¿Por qué es tan importante? ¿Qué ha sacrificado el Barça hasta ahora? ¿Qué son las palancas exactamente? ¿Tiene opciones de salir adelante?

¡Toca explicar movidas financieras chungas!

Empecemos por los derechos de TV. Los clubes, por ley, tienen centralizada la venta de derechos en LaLiga. Ésta, cada cierto tiempo, se los vende a operadores por una millonada. Desde 2022 y hasta 2027, tienen vendidos a Movistar y DAZN los derechos de cinco temporadas a cambio de 4.950 millones de euros.

Pero como la COVID-19 tuvo a todo el mundo canino, todos los grandes clubes excepto el Athletic, el Real Madrid y el Barça se acogieron a un acuerdo impulsado por Javier Tebas por el que CVC creó LaLiga Impulso y les atizó a los clubes cerca de 2.000 millones a cambio del 9% de sus ingresos futuros de TV durante 50 años.

El Barcelona, sin embargo, optó por vender por su cuenta a Sixth Street un 25% de sus derechos para los próximos 25 años por 519 millones. Fue la gran operación, la que permitió acometer muchos fichajes en el verano de 2022, con Lewandowski y su sorprendente contrato creciente a la cabeza. Suponía una venta de patrimonio futuro a cambio de ingresos inmediatos. Discutible todo a nivel estratégico, por aquello del «pan para hoy, hambre para mañana», pero inapelable y cierto.

Palancas, Bridgeburg, Orpheus, Socios, Líbero y el inversor misterioso.

Quizá uno de los mejores conceptos generados por el FC Barcelona durante los últimos años, desde el punto de vista de la comunicación, es el de las palancas. «Vender las joyas de la abuela para comer» suena mal. «Activar palancas» es un invento prodigioso a la hora de referirte a la venta de activos o ingresos futuros.

El Barcelona ha activado cinco «palancas» hasta ahora. Las dos primeras fueron las ventas de los derechos de TV, realizadas en dos tramos y de las que ya hemos hablado. La tercera y la cuarta fueron sendas «ventas» de dos participaciones 24,5% de una compañía llamada Bridgeburg Investment, filial de Barça Produccions, por un total de 200 millones, a Socios.com y Orpheus Media, administrada por Jaume Roures (entonces presidente de Mediapro), respectivamente. Cada uno tenía que pagar un primer plazo de diez millones y tres de 30 millones.

En los comunicados de ese anuncio denominaron «Barça Studios» a esta firma, de la cuál el 51% restante se mantuvo bajo la propiedad de Barça Produccions, filial al 100% del club.

En un primer momento, Orpheus y Socios desembolsaron el primer plazo de 10 millones cada una. Pero el 15 de junio de 2023 se suponía que tenían que ingresar en las cuentas del Barcelona sendos plazos de 30 millones por cabeza. No lo hicieron. Y a pesar de todo, Roures afirmó después en un comunicado que «la empresa se encuentra al corriente en sus obligaciones con el FCB». ¿Cómo conjugan ambas cosas?

Eso se debió a que se produjo una «quinta palanca», a veces denominada la «repalanca», que no consistía exactamente en obtener ingresos nuevos, sino en la mera reconfirmación de los dineros que, presumiblemente, tenían que haber llegado con la tercera y cuarta «palancas».

En concreto, se trataba de la «reventa» de participaciones por el 29,5% en la filial «Barça Vision». Aunque lo denominaron así en el comunicado, no perdáis de vista la bolita. Recordad que tanto aquí cuando se mencionaba «Barça Studios», en los papeles oficiales el nombre de la sociedad siempre es Bridgeburg.

Los nuevos compradores iban a ser dos agentes. Por un lado, la empresa cotizada en Frankfurt, Libero, y, por otro, un holding misterioso registrado en Chipre y asesorado por NIPA. Supuestamente, iban a sacar por esto 120 millones.

De esa suma, 40 millones correspondían a Libero, por algo menos del 10% de la compañía, en acciones procedentes a partes iguales de Socios y Orpheus. Los 80 millones restantes correspondían a algo menos del 20% de las acciones adquiridas por el misterioso holding. Estas acciones provenían de las que controlaban Orpheus y Blaugrana Invest SARL, la sociedad luxemburgesa a la que Socios.com había transferido sus títulos en 2022. Y si te entra dolor de cabeza al leerlo, imagina el que me produjo al documentarme para escribirlo.

Según los depósitos de información en el regulador bursátil estadounidense, el holding misterioso asesorado por Nipa se quedó con dos bloques de acciones. Ese porcentaje se adquirió a cambio de pagar unos 20 millones el 11 de agosto de 2023 y asumir, y esto es muy importante, los compromisos de pago futuros de Orpheus (o sea, de Roures, que se quedaba limpio de polvo y paja salvo por una participación simbólica de cerca del 2,5%, bastante proporcional a los 10 millones sí abonados y a las valoraciones de las que hablamos).

En total, la compañía registrada en Chipre se quedaba con un 17,2% de la participación de Orpheus (Roures), de los cuáles un 14,7% debía pagarse  en los mismos plazos que tenía pendiente su predecesor. También se quedó con un 2,47% de Socios.com (recuerda: Blaugrana Invest SARL).

Mientras tanto, quedaba pendiente el resto de acciones de Socios.com, que seguía atascada con más del 17% y sin cumplir los compromisos de pago.

Hubo quien dijo, durante este proceso, que en realidad Orpheus y Socios.com eran básicamente, un «préstamo puente» forzado por las normativas de juego limpio de LaLiga, cuyo objetivo era garantizar ingresos futuros. Pero siempre estuvo planeado que entrase otra compañía a cubrir su participación.

Si el Barcelona no va a la montaña, Mountain vendrá al Barcelona

Desde el 11 de agosto del 23, cuando a todo el mundo se le llenó la boca con la salida a Bolsa del Barcelona, uno de los protagonistas de todo esto pasó a ser la SPAC Mountain & Co Adquisition I, con sede en Islas Caimán. ¿Y qué diablos es una SPAC? Básicamente, una montaña de dinero cotizada -en este caso en el Nasdaq- que espera a encontrar un socio para sacarlo a bolsa. Ésta es la transacción que proponían las partes, y que pondría, teóricamente, a Barça Media en el mercado con una valoración pro forma de 973 millones.

Conviene profundizar en algunos de los conceptos de los que estamos hablando, que se entrelazan en una gran operación para llevar las actividades de contenidos del Barça al Nasdaq con numerosos vehículos financieros e inversores y actividades en Caimán, Países Bajos, Croacia, Chipre y Luxemburgo. A menudo se habla en muchos medios, en genérico, de «la venta de Barça Studios». Y las cosas no son tan sencillas. Ojalá.

Aquí podéis ver la estructura de la operación de una forma bastante visual:

Cuando se anunció el acuerdo con Mountain, al mismo tiempo se explicaron las entradas de Libero y del holding misterioso, y se puso sobre la mesa un acuerdo esencial. El pacto con Primary Metaverse, una sociedad croata que recibe un pago de 4,1 millones por buscar alternativas para respaldar las participaciones de Socios y Orpheus. En el anexo 1 del acuerdo, y esto es muy curioso, se menciona expresamente la posibilidad de que Líbero no vaya a poder pagar, y dejan claro que existe un garante que afrontaría sus pagos en caso de que estos no se produzcan. ¿A cambio de qué? Un millón de opciones para comprar una acción ordinaria de Mountain Clase A a un precio de $11.50 por acción para el garante y otro millon para Primary.

Nada de extrañar si pensamos que la capitalización de mercado de Libero era de menos de 30 millones mientras escribía estas líneas, con unas pérdidas acumuladas de casi 70 millones y unos ingresos de 0 euros durante los primeros seis meses de 2023. Insisto: CERO euros. Como tampoco aparece la identidad del garante, no sabemos nada al respecto. Por poder, podría ser incluso la misma sociedad incorporada en Chipre y asesorada por NIPA. Pero no lo he visto en ningún sitio..

Por los datos que iba comunicando, está claro que Mountain & Co I Acquisition y su capo, el alemán Cornelius Boersch, tenían un interés claro en que se produjese la combinación de negocios y la salida a Bolsa de Barça Media. Miguel Jiménez explicó muy bien por qué en un artículo de El País, donde se explicaba que en Mountain, el máximo número de acciones lo controla Boersch con un 17,6% en acciones de clase B, no reembolsables pero que le salieron muy baratas.

El control real, según el balance publicado en marzo de 2023, lo tenían Calamos Market Neutral Income Fund (11.1 %), Highbridge Capital Management (11,5%), Saba Capital (14%) y Glazer Capital (13,9%). Si bien, quede constancia, Glazer informó recientemente que había reducido su exposición a la operación y había pasado a controlar menos del 5% de los títulos. Según subrayó Jiménez, Boersch ganará mucho dinero si sale adelante la operación, pero perderá si no lo logra.

Sin embargo, esta operación tenía problemas fundamentales para salir adelante. El primero, que en el marco de ésta Mountain tenía que garantizar al Barcelona ciertos ingresos y efectivo, a través de los mecanismos ya mencionados, El club, de hecho, llegó en algún momento a introducir una cláusula en el preacuerdo de salida a Bolsa dejando claro que en cualquier momento podría bajarse si no se cumplían los compromisos. Esto es, la inyección de capital que tenía que venir de los socios localizados por Mountain y que asumiesen los compromisos financieros que, fuese a modo de «préstamo puente» o no, habían asumido Orpheus y Socios.com.

Asimismo, el último informe de resultados de Mountain habla, claramente, de que muchos de los accionistas que tenía esta «cáscara para salir a Bolsa» o SPAC, ya habían pedido la cuenta, gracias, y se habían retirado de la operación antes de la operación Barça Media.  Concretamente, desde 2022 al último informe antes de conocerse la operación, se pasó de 240 millones de dólares en acciones consignados a 132 millones. Tras conocerse la operación, en el mes de septiembre, se bajó hasta los 127 millones.

La SEC, de hecho, notificó en octubre a Mountain que ya no cubría su nivel mínimo de 400 accionistas totales para seguir cotizada en el Nasdaq y que tenía 45 días para presentar un plan. De ser aceptado, se ofrecería una ampliación de 180 días para cumplirlo. Tengo la impresión, que no la seguridad, de que en caso de cerrar la operación con el Barcelona todo esto dejaría de ser un problema.

Tampoco tengo demasiada información la evolución detallada de la presencia de inversores institucionales en Mountain, más allá de que Clear Street entró a finales de septiembre y UBS redujo más o menos a la mitad su exposición en ese periodo. En febrero de 2024 entraron de Golpe con participaciones significativas Meteora (gestionada por Vik Mittal, que trabajó para Glazer), First Trust o Fir Tree.

Mountain ha aplazado dos veces su límite para llevar a cabo la operación, y el 8 de febrero volvió a convocar una junta para darse más plazo por tecera vez. El último que se había fijado, con límite a finales de marzo, no bastaba ya.

Teniendo en cuenta que no se ha cancelado todo, diría que las negociaciones llevadas a cabo a finales del año pasado, el Barça y Mountain debieron sentar las bases para que alguien pudiera entrar otra vez a rerepalancar. Y que, en todo caso, la SPAC podría ejecutar mecanismos de garantía estipulados en el acuerdo con Primary Metaverse y el garante de aquel acuerdo, para que el Barça pueda responder ante LaLiga y no se le tuerza la operación por esos incumplimientos.

¿Pero qué es cada cosa?

Barça Media centraliza la creación, producción y comercialización de los contenidos digitales que el club produce de forma global para que pueda ser difundido a través de canales de distribución propios y plataformas externas.

Básicamente, es la nueva denominación de Barça Produccions SL, trasladará su sede social a Países Bajos, y aglutina absolutamente todas las actividades de contenidos del Barcelona. Ellos lo dividen, comercialmente, en tres patas: Barça Studios, Barça Vision y Barça eSports. Lo que no deja de ser llamativo, dado que Barça Studios era la denominación previa de Barça Produccions.

Como anécdota, esto apenas está relacionado con el hecho de que, en 2023, Barça TV dejase de emitir, fruto de los recortes, porque en palabras de Eduard Romeu «tiene un coste de 14 millones de euros y sólo ingresa dos». Los contratos estaban firmados con los trabajadores por Telefónico y algo más de una docena fueron, según las noticias de la época, recolocados en Barça Produccions. Lo que mantienen es Barca TV+, el proyecto estrella de Didac Lee, denominado en su día «el Netflix del Barça». Hoy está incorporado en el producto ‘Culers Premium’. un paquete que por 40€/año te da descuentos, acceso a sorteos, una donación de un euro a la Fundación Barça y acceso a los contenidos audiovisuales.

Barça Visión: Un servicio en el que se incluyen todas las iniciativas asociadas a Web3, NFTs y el Metaverso, actualmente todas bajo el paraguas de Bridgeburg Invest, la sociedad que está generando todos los problemas de palancas con Orpheus, Socios.com, Libero, y el inversor misterioso asesorado por NIPA. En mi humilde opinión, y es sólo una opinión personal basada en unos cuantos años de escribir sobre el mercado de la tecnología, es la división del Barcelona responsable de muchos bluffs tecnobró que se van a comer los mocos ante el advenimiento de las IA generativas. El propósito de este artículo no es hablar en profundidad de estas cosas, pero el país de las NFT, el Metaverso y el Web3 es, como poco, peculiar.

En palabras del propio Barcelona:

Barça Vision es parte fundamental de la estrategia del Club para construir el Espai Barça Digital y agrupar la comunidad digital de aficionados y aficionadas del FC Barcelona de todo el mundo, con foco en Gen Alpha, Gen Z y Milennials. En este sentido, el FC Barcelona ya ha dado diferentes pasos como el canal oficial del FC Barcelona en Discord el lanzamiento de la colección de 3.000 NFTs del Barça con Plastiks para promover proyectos de sostenibilidad en todo el mundo.

Y, la verdad, no sé si ahí encajan o no los Fan Tokens que anunciaron en su día con Chilliz.

Y aquí entra lo deportivo

Aunque los medios hablan mucho de palancas, repalancas, rerepalancas o palancas fantasma, todo es mucho más sencillo. A falta de cerrar la operación que realmente quiere, tiene que quitarse un problema de encima. El Barcelona no está vendiendo exactamente las joyas de la abuela. Está vendiendo los NFT de la abuela, con todo lo que eso significa actualmente, y no puede vender las joyas hasta que encuentre a alguien que se los compre. Para sacar Barça Media a bolsa quiere/necesita que le paguen lo pactado por el tema del metaverso y resto de zarandajas en las que, como he dicho, no creo. No es una recomendación para inversores ni nada, es simple desconfianza basada en el criterio de no invertir en nada en lo que no confías realmente.

Uno de los motivos de todo esto es el Barcelona, como hemos apuntado, necesita desesperadamente cumplir con el Fair Play financiero de LaLiga, las normas de las que se ha dotado la competición para que los clubes estén saneados y no gasten más de lo que ingresan. Por ello, no se permiten inscripciones de jugadores si no se cumplen una serie de condiciones.

Para conseguir cumplir con la masa salarial, el dinero que LaLiga le permite gastar en salarios en función de sus ingresos, el club tiene diversas opciones. Por ejemplo, reducir el coste de la plantilla deportiva -lo que viene haciendo de forma sistemática desde hace años- y, cuando ésta excede los límites, generar nuevos ingresos que mantengan las ratios.

El problema es que hizo adquisiciones e inscribió jugadores contando con la venta de Bridgeburg y el dinero no ha entrado, lo que ha obligado a la junta de Laporta a hacer avales sobre sus patrimonio personal. Pero como a LaLiga le ha ido bastando el pago de primeros plazos para dar por buenas operaciones, por ahora el club ha conseguido ciertas inscripciones clave sin tener a sus socios definitivos ni concluir la operación de salida al Nasdaq. Esta puede ser muy positivo, porque los planes hablan de flotar un 12% de la compañía al mercado. Esto supondría una entrada de efectivo que contaría tanto como ingreso de cara al Fair Play, como incremento patrimonial que se podrán anotar en libros.

Sería mentir decir que el Barça no ha ejercido cierto autocontrol en los fichajes recientemente y que su masa salarial ya se aproxima a lo que le exige LaLiga. Si funciona Vitor Roque -a quien pudo inscribir únicamente gracias a la gravísima lesión de Gavi– y se quita de encima el contrato creciente de Lewandowski, sería un gran paso adelante. El hecho de que haya compradores de Arabia fichando viejas glorias europeas a precios de locos era algo que no se contemplaba cuando le compraron, pero que puede ser un alivio.

Del mismo modo, es discutible en todo esto la posible existencia de un conflicto de intereses por la participación de Roures, como tenedor de activos del Barcelona, si atendemos a que Mediapro produce las imágenes que utiliza la sala VOR en el videoarbitraje. La compañía niega la mayor, y ha insistido en que en la sala tienen todas las imágenes que captan las cámaras. «Cuando se produce una jugada que debe ser analizada por el VAR, son los responsables de dicha sala VOR quienes deciden qué imágenes utilizan en su toma de decisiones y que imágenes le son mostradas al árbitro que se encuentra en el terreno de juego».

Pero esto ya son consideraciones más propias de tertulianos.

¿Qué escenarios veo en el horizonte?

El más probable, a mi juicio, es que Mountain, por la cuenta que le trae, consiga ensamblar la operación y sacar a cotizar a Barça Media, lo que resolvería muchos problemas a corto y medio plazo. Los dos principales riesgos para esto serían, a mi juicio, que no se cumpla el objetivo de que entre 90 millones de caja en Barça Media y que además quede resuelta la parte de Libero como sea. Nada me hace pensar que no vayan a conseguirlo.

¿Creo que Barça Media tiene recorrido bursátil? No lo sé. Pero sí tengo claro que es una marca potente y que, si salen a Bolsa, habrá accionistas que compren apoyándose en eso. Desde luego, creo más en Barça Media como conglomerado que en todo lo que tiene que ver con Bridgeburg. Y que muchos de los problemas que han surgido tienen más que ver con la creciente desconfianza hacia NFTs y metaversos que con una gestión realmente terrible del Barcelona. Si hubiesen hecho todo antes, más deprisa, o las dos cosas, podrían incluso haberse megaforrado como otras compañías asociadas a este tipo de esquemas.

Sin embargo, este escenario tiene dos riesgos significativos. El primero, es que la reputación del Barcelona sufra golpes abultados. Si el escándalo Negreira se convirtiese en un problema a la hora de no poder participar en competiciones, si la UEFA les bloquea la participación en Champions y si no hay fuentes adicionales de ingresos como la Superliga que ayudasen a frenar el impacto sobre los ingresos, eso supondría claramente un obstáculo, especialmente si se produce en momentos clave de la operación.

El otro que se me ocurre es que Mountain no consiga los ingresos por Bridgeburg que requiere de inmediato el Barcelona, no dé las garantías que necesita el club, y que Laporta opte por desmontar completamente este plan y buscar otro alternativo.

Entre medias, aunque no quiero entrar en más lío, que bastante he tenido, tenemos las obras del estadio, los posibles retrasos en las mismas, el impacto en la venta de abonos con la consecuente caída de ingresos, los resultados deportivos y sus correspondientes gratificaciones económicas, la venta de jugadores y demás argumentos.

En la suma de todo, creo que aunque ahora Laporta esté buscando alternativas, la salida a Bolsa es la única alternativa a un mecanismo ‘a la Bayern’, que permite mantener una mayoría de propiedad de los socios pero con inversores institucionales apoyando y que ayuden a resolver sus problemas de –como explicaba Javier García en Sintetia– patrimonio neto negativo.

Mientras los equipos se enfrentan a la Champions, los financieros azulgrana tendrán otras cosas en la cabeza y tratarán de convertir, al menos en Delaware, la gestión de Laporta en un éxito. No digo que sea probable, pero tampoco me parece imposible.

Lo que tengo claro es que, más que nunca, al club en el que brillaron Cruyff, Messi, Xavi, Maradona, Iniesta, Romario, Xavi, Ronaldinho, Koeman, Puyol o Busquets, se les aplica más que nunca aquello de ‘Más que un club’. Aunque no exactamente como ellos querrían.