Durante muchos años, Bilbao fue una ciudad gris e industrial, poco dada a despertar los amores de poetas, flaneurs o turistas, opacada sin duda por su vecina, la coqueta y señorial San Sebastián. Pero en la actualidad, Bilbao es una ciudad dinámica, que ha sabido regenerarse y convertirse en uno de los puntos más atractivos de la península ibérica.
Desde la gastronomía al arte, Bilbao es un lugar encantador para pasar unos días, también para los futboleros. San Mamés, el templo del Athletic, es pote y pincho, fútbol bravío, auténtico y el pasado mes de febrero fue una olla a presión que condujo a los vascos a su séptima final de Copa tras una brillante victoria por tres a cero contra el Atlético. Unas semanas después, por fin, acabó el maleficio y los leones pudieron levantar su ansiada Copa del Rey.
Corren buenos tiempos en la orilla del Nervión, ya que además de haber terminado con la sequía de títulos, el equipo está ofreciendo el mejor juego de los últimos años. Entre las novedades del Athletic para la nueva temporada, cabe destacar, por su trayectoria, el fichaje de un médico. Un profesional conocido por su labor en otro deporte, el ciclismo.
Íñigo San Millán es un investigador médico y profesor de la Universidad de Colorado, especialista en fisiología y metabolismo, que al mismo tiempo que dedicaba sus esfuerzos a la investigación contra el cáncer asesoraba al equipo ciclista de EAU, el mejor equipo del año 2023 según la clasificación de la UCI, a formar un palmarés de victorias brillante.
San Millán fichó por el Athletic en verano como asesor médico y a partir de la temporada que viene su dedicación será completa. Durante el tiempo que ha asesorado a EAU también se ha destacado por intentar aprovechar lo que aprendía del desarrollo de los atletas, en especial de la gran estrella de Emiratos, Tadej Pogacar, para poder usarlo en beneficio de la lucha contra el cáncer.
No hay ninguna duda de que San Millán es una persona muy competente en su campo que aportará conocimiento y sabiduría al Athletic de Bilbao. El médico vasco se une así a una lista de facultativos que trabajaron tanto para equipos ciclistas y equipos de fútbol. Es evidente que un deporte tan exigente y físico, el deporte más duro que hay, aporta bastantes enseñanzas que harían bien los futbolistas en adoptar. Por desgracia, el trasvase de profesionales entre el fútbol y ciclismo también ha propiciado momentos lamentables en el deporte español.
No es la primera vez que el Athletic se hace con los servicios de un médico que haya probado su talento en otros deportes. Eso hicieron en 1995 cuando contrataron a Sabino Padilla, que se había hecho conocido entre la población española por ser el médico de deportistas ilustres como Martín Fiz o Miguel Indurain.
Al principio todo fue bien e incluso fueron años de grandes éxitos deportivos para el club de Nervión. Pero en 2002 el futbolista Carlos Gurpegi dio positivo por norandostrerona, algo que le supuso al jugador una sanción de dos años a pesar de los ímprobos esfuerzos de su defensa de asegurar que la sustancia era producida de forma natural.
Sin embargo, el tribunal ratificó la sanción y unos años después, con un cambio de presidencia, Sabino dejó el Athletic. Para apoyar la tesis de la producción natural, los servicios médicos se apoyaron en un informe realizado por un médico y profesor de la Universidad de Extremadura, Marcos Maynar. Maynar hizo un doctorado en medicina deportiva sobre la fisiología metabólica del ciclismo, tenía junto a su hermano un laboratorio de bioquímica en dicha universidad. El caso es que Marcos Maynar es uno de los personajes más infames del deporte español.
En 2004 se desmanteló por parte de la Guardia Civil una red que vendía al por mayor drogas sintéticas (GHB), esteroides, anabolizantes y hormonas a través de un hipermercado virtual que se anunciaba en Internet. Por medio de intermediarios, estas sustancias acababan en manos de particulares relacionados con el culturismo y la musculación.
Los agentes hallaron efedrina, anabolizantes, esteroides y clembuterol. Uno de esos detenidos fue Maynar, al que la policía incautó en su domicilio esteroides y anabolizantes. No hubo ninguna condena para el médico porque alegó que esos medicamentos eran para sus investigaciones de laboratorio, así que siguió ejerciendo tranquilamente hasta que en el 2009 estalló el escándalo más grande relacionado con el doctor madrileño.
El 11 de mayo de 2008 un ciclista portugués llamado Bruno Neves se cae en la clásica de Amarante, disputada en tierras lusas, y fallece. En un primer momento, se achacó el deceso a la fuerte caída, pero la autopsia reveló que el ciclista había muerto por un paro cardíaco. La policía judicial empezó a investigar el suceso y descubrió en las instalaciones del equipo del muchacho, llamado LA-MSS, numerosos productos dopantes, desde hormonas de crecimiento y EPO hasta material para realizar autotransfusiones. El médico del equipo era Marcos Maynar.
Acabó siendo inhabilitado diez años por las autoridades judiciales portuguesas, aunque nunca se pudo demostrar que la muerte de Neves fuera consecuencia directa del más que evidente dopaje de su equipo. A pesar de todos estos escándalos, Maynar lleva más de treinta años ofreciendo asesoramientos a diferentes deportistas y clubes y nunca ningún deportista «suyo» ha dado positivo.
En el año 2010, comenzó la Operación Galgo, una macroinvestigación contra el dopaje que entre otros se llevó por delante a Marta Domínguez. En esa época en el programa de la cadena Cope «Tiempo de Juego» del 12 de diciembre de 2010, Paco González afirmó textualmente «para que no quede ninguna mancha, [en los ordenadores incautados ha aparecido que] hasta hace dos años, el Madrid le mandaba al doctor Maynar los análisis de orina que se hacían a los jugadores del Madrid, pero solo eso».
Nunca supimos más de ese tema. Al mismo tiempo, un documental de una televisión alemana de más o menos la misma época demostró que Maynar se ofrecía para realizar analíticas similares a las de la UCI (la Organización Ciclista Internacional) porque disponía del mismo material. Esta circunstancia puede ser usada de buena fe para controlar que tus deportistas no se vayan dopando por ahí y, si lo hacen, comunicarlo con esa misma buena fe a las autoridades o para tomar medidas que eviten posibles sanciones ya no con tan demasiada buena fe.
Los argumentos para defenderse de un positivo suelen ser recurrentes. Los deportistas y/o sus clubes alegan contaminación fortuita, error sin mala intención (como el Papu Gómez alegando quizá muy absurdamente que tomó un jarabe para niños para tratarse un catarro común) o que el cuerpo lo produce naturalmente, como el ya mencionado de Gurpegui.
A veces los clubes o equipos se desvinculan totalmente como la Juventus con el positivo de Paul Pogba por testosterona o el Visma Lease a Bike con el del joven ciclista alemán Michael Hessmann con un producto diurético, productos que se pueden usar para eliminar y/o enmascarar la verdadera sustancia que aporte un rendimiento extra. Tanto el club italiano como el equipo ciclista neerlandés se lavaron las manos aduciendo que los deportistas habían tomado la sustancia con «médicos» (en el caso de Pogba fue una supuesta curandera) ajenos a ellos.
Mucho más comentado que aquellas muestras de orina de Marcos Maynar fue, sin duda, el caso más mediático de dopaje que habido en España, la Operación Puerto y las andanzas y desventuras de Eufemiano Fuentes, una mezcla de médico delincuente, vendehumos y personaje de prensa rosa. Fuentes era un médico especialista en medicina deportiva y ginecología que empezó a colaborar con la federación de atletismo y acabo convertido en el gurú sanitario del deporte español.
Todavía hoy se discute sobre a quién correspondía cada nombre en clave que guardaba Fuentes cuando fue detenido por su red de dopaje. Y entre esos nombres que por decisión de la justicia nunca vieron la luz, también se debatió infinitamente sobre las vinculaciones con el fútbol.
Durante un tiempo coordinó su labor como médico de Kelme con la Unión Deportiva Las Palmas. Cuando fue entrevistado en el programa de Jordi Évole en marzo del 2021, Fuentes aseguró haber colaborado con equipos de fútbol y señaló que mientras el ciclismo se llevaba toda la atención, otros deportes fueron más protegidos por la investigación.
Es difícil definir la frontera entre la sinceridad y el gusto por la atención que indudablemente siempre ha tenido Eufemiano Fuentes, pero en aquella entrevista explicó que, aunque no trabajó oficialmente para ningún otro club, extraoficialmente tuvo contactos con varios.
Negó tener relación con el Fútbol Club Barcelona más allá de un «par de contactos» pero dio la callada por respuesta cuando le preguntaron por el Real Madrid. Como en el momento en que se celebró el juicio el dóping no era delito en España, todos los acusados fueron absueltos. Nunca más se supo de los supuestos vínculos de Fuentes con el fútbol.
En los últimos 30 años el dopaje ha sido la gran sombra de deportes como el atletismo o el ciclismo, que han pasado épocas muy duras, con operaciones y positivos muy significativos. Como deportes de fondo de relativo éxito de audiencia han acaparado todas las portadas, pero no han sido los únicos deportes en sufrir la lacra del dóping.
Natación, esquí o tenis han tenido casos sonoros. En fútbol, quizá el positivo más significativo en cuanto a categoría de la persona implicada ha sido el reciente de Paul Pogba. Lejos quedan, sin embargo, los tiempos en que el dopaje, sobre todo en Italia implicaba a equipos enteros como lo sucedido con el probado uso de EPO por parte de la Juventus.
Durante los años noventa, la época en que la Juventus administraba dicha sustancia a sus futbolistas, el preparador físico era Antonio Pintus, que está empleado actualmente en el Real Madrid. A pesar de esto, es el ciclismo el deporte que más sospechas sigue levantando y cuando un equipo o un ciclista alcanzan una proeza histórica como está sucediendo estos últimos dos años, siempre existe el runrún del dopaje. A nadie parecen molestarle los despliegues físicos en continuas prórrogas del fútbol o cinco sets a tope en los grand slam de tenis. Solo se dopan los ciclistas.
Según este blog, en los últimos siete años ha habido trece pruebas positivas en controles antidopaje en la liga española, pero solo tres sanciones. La agencia española antidopaje (CELAD), que ya está en el ojo del huracán por su controvertido papel en los controles a atletas tras el reciente caso Mo Katir, no ha recogido muestras de sangre de futbolistas en tres de los últimos cuatro años, según el citado blog.
Si nos vamos a los datos de la Premier que aparecen, descubrimos que quince futbolistas han dado positivo, sin ninguna suspensión, pero que en categorías por debajo de la Premier ese porcentaje de positivos sube al 67 por ciento. Uno de los casos sancionados en España ha sido el de Papu Gómez (que dio positivo en un control unos días antes de ir al Mundial de Catar, que acabaría ganando su selección).
Sin hacer un análisis de sangre es imposible detectar la EPO. Muchos aficionados quieren creer que el fútbol es un deporte ajeno al dóping por su componente técnico pero el fútbol es un deporte extremadamente físico donde una diferencia en la velocidad o la resistencia puede ser clave, además de que el dóping puede paliar el cansancio tras temporadas repletas de partidos, una buena cantidad de ellos con tiempo suplementario, y algunos de ellos extenuantes o en condiciones extremas de calor.
Ninguno de los ciclistas de UAE que han estado bajo el cuidado de Iñigo San Millán han dado positivo por dopaje y todos, como pasa a los atletas o nadadores, están bajo normativas antidóping muy exigentes. El atleta Mo Katir ha sido sancionado por faltar a tres controles. Los atletas o los ciclistas tienen que estar permanentemente localizados para posibles controles sorpresa, incluyendo periodos vacacionales.
Es decir, si Tadej Pogacar decide un día casarse e irse de luna de miel a Bora Bora allí podría presentarse personal de la UCI a hacerle un control. El último ganador del Tour, Jonas Vingegaard, explicó hace poco lo relativamente fácil que es cometer un error. El danés se saltó un control por tener el móvil sin sonido en otra habitación.
Otros dos descuidos así le hubieran supuesto mínimo dos años de sanción. Si un ciclista necesita hacer un viaje profesional o personal, tiene que informar de ello en una app dispuesta para ello. Esto no ocurre así con los futbolistas. Pueden verse sometidos a controles sorpresa en los entrenamientos, pero sus vacaciones y días de descanso se respetan, su vida privada goza de bastante mayor protección que la de los ciclistas. Todos los futbolistas pueden casarse sin «vampiros» o dejar el móvil sin sonido, porque nadie se dopa en fútbol. Debe ser eso.
Que de la Operación Puerto no se supo nada más por estar implicados grandes nombres del fútbol español, y probablemente el Madrid como club, es algo bastante obvio. Tan obvio como que Marcos Maynar y los clubes no intercambiaban muestras de orina por buena fe, o que la presencia de Pintus y la aparición de manchas en la cara de Jude Bellingham, en la temporada en que reconoce no ir a un test antidoping por tener «otras cosas que hacer», no son casualidad.
Este comentario ni siquiera llega al nivel de idiotez.
Bravo. No podría estar más de acuerdo, aunque se te pasó un ejemplo. No nombraste al exjugador del RM, Pep Guardiola, que, después de mil años en el club madrileño, tardó tres cuartos de hora en dar positivo en Italia.
Igual se te pasó, pero Guardiola fue absuelto por segunda vez · El CONI desestima el recurso de la Fiscalía Antidopaje contra el entrenador, que ya fue exonerado en 2007.
Me parece que esto es un ejemplo de manipulación interesada. El autor menciona otros equipos en el artículo, pero le falta tiempo para meter al RM en el título.
Artículo insidioso a más no poder en el que, aunque se citan varios equipos, está el RM bien visible en el título. En cuanto a Pintus, no recuerdo haber visto su nombre en el sumario del caso Juventus.
Lo de siempre en el cochambroso periodismo deportivo español: soltar infamias contra el Madrid. De hecho el artículo es más bien un relato de las hazañas del tal Maynar, pero claro, el titular ya tiene que mencionar al Madrid. Luego, que cuando la Juve realizaba prácticas sospechosas con sus jugadores, estaba por allí Pintus, como dejando caer que claro, eso mismo lo estará haciendo ahora en el Madrid, como si él fuera el que pinchaba a los futbolistas. Desconozco la andadura profesional de la tal Mónica, pero seguro que cree que difamando al Madrid hará carrera en esta profesión tan desprestigiada precisamente por elementos como ella.
Solo voy a decir que los madridistas han pegado un bajón. Ni Jude, Ni Ficticius, Ni Modric.
Hay quirópteros empeñados en ganar por poderes lo que no consiguen por sí mismos. Bueno, en realidad ni siquiera intentan ganar por poderes, les basta conque el Real Madrid pierda por poderes. Como si a los madridistas les importara eso un pimiento.
Pintus.
Los madridistas son muy simples. Respuesta simple para mente simple. Creo que se dará cuenta.
¿De lo tontos que son los quirópteros? Sí, me doy cuenta.
Qué escribes de quirópteros… De qué barrio eres muchacho…
Sí no sabes lo que es un quiróptero, abre un libro y lee.
¿Que de qué barrio soy? De un barrio donde los simples son los que entran a meterse con tres jugadores del Real Madrid porque han pegado un bajón con sus selecciones (que cuando ganaban liga y champions el quiróptero callaba cual meretriz) en un artículo sobre «médicos del ciclismo en el fútbol», y que cuando les pegan un buen corte responden mentando a Pintus porque, oye, del señor Nandrolona, perdón, quise decir Guardiola, no se puede hablar porque ha sido declarado inocente, pero de Pintus sí aunque ni siquiera fue acusado de nada.
De ese barrio soy, del barrio donde a los que nombran a Pintus cuando perfectamente podían haber nombrado, no sé, a Frank de Boer y al doctor Ramón Segura, por poner un ejemplo, los conocemos muy bien. Porque si los madridistas son simples, los «antis» son…
Se sabe que es un quiróptero, pero quién escribe así. Sí, han pegado un bajón los jugadores del Madrid, excepto Carvajal. Y lo de Pintus es por lo menos sospechoso. Por lo menos. Pero qué dices de Nandrolona, y demás chorradas. Soy de Vallecas por eso soy del Rayo. Tú serás de Chamartín o Salamanca, se te ve perdido. No sé de qué corte hablas. En serio muchacho, háztelo mirar.
No le hagas caso. Es una persona perturbada por un pasado oscuro. Seguro que es de esos que en su pueblo se pone la camiseta del 7 de Raúl, esas con Teka. No es ni madrileño.
Persona perturbada con un pasado oscuro. Cuando no hay argumentos, se ataca a las personas. Ya sois unos cuantos por aquí, estás en buena compañía, el lobo, el murciélago… vaya fauna.
A saber qué camiseta te pones tú, si tienes qué ponerte.
¿De verdad juzgas a las personas por su lugar de origen?
Lo tuyo mejora con cada mensaje.
Yo escribo así para responder a quien se lo merece. Y sí, han pegado un bajón los jugadores del Madrid, excepto Carvajal, Rudiger, Arda Güler, Kroos, Valverde… Y otros no están jugando, así que difícil que hayan pegado un bajón. Pero viene un simplón a un artículo que no tiene nada que ver con eso y tiene que meter la pullita, que es lo que le queda despúés del temporadón de su equipo.
Y si para ti lo de Pintus es sospechoso, lo de Guardiola será clamoroso, ¿no? Lo de Frank de Boer, en la misma época, será ¿qué?
Pues oye, si eres de Vallecas y del Rayo, pues mejor para ti. A mi de dónde seas y de qué equipo seas me importa un pito, mientras no vengas a decir sandeces.
Y no, no soy de Chamartín ni de Salamanca, y más perdido está el murciélago (no le debe de funcionar la ecolocalización) y no parece que te importe. Será que cojeáis del mismo pie.
Y en cuanto a lo de que me lo haga mirar, ya dice el refrán: consejos vendo, que para mí no tengo
Yo escribo así para contestar a quien tal se merece.
Sí, han pegado un bajón algunos jugadores del Madrid (y luego han vuelto a subir, por cierto), excepto Carvajal, Arda Güler, Rudiger, Kroos, Valverde… Pero de esos no habla el simplón que viene aquí, a un artículo que no tiene nada que ver con ellos, a descargar la frustración acumulada en otra temporada gloriosa de su equipo.
Y si lo de Pintus es por lo menos sospechoso para ti, ¿qué es lo de Guardiola? ¿Qué es lo de Frank de Boer en la misma época? ¿Ahí no ves nada sospechoso? ¿Será porque cojeas del mismo pie que el quiróptero? Y lo de la nandrolona son chorradas, claro, anda que no se te ve el plumero.
Pues si eres de Vallecas y del Rayo, mejor para ti. A mí, de dónde seas y de qué equipo seas me importa un pito, mientras no vengas a soltar chorradas.
Y no, no soy de Chamartín o Salamanca (¿y si lo fuera, qué?) y no estoy perdido, el que está muy perdido es el quiróptero (no debe de funcionarle la ecolocalización) que va metiéndose con los jugadores del Real Madrid por distintos artículos (sí, este no es el único) que nada tienen que ver con ellos. No hacía lo mismo cuando, en vez de bajón, esos mismos jugadores estaban de subidón y ganaban la liga y la champions. Supongo que entonces, como buen murciélago, estaba metido en su cueva.
Y en cuanto a lo de que me lo haga mirar, ya dice el refrán: consejos vendo, que para mí no tengo.
Parece que ya te han calado, pe importa más un zurullo de perro en la plaza Tianamen que tu opinión. No tienes ni personalidad para decir de dónde eres. Guardiola fue absuelto. Y el Barça a nosotros, como entenderás, nos importa poco. El Atlético y el Madrid o el Leganés, sí. Por eso di por hecho que eras madrileño. Pero eres de Trollerandia. Menudo polemista.
A mí no me cala ni la lluvia, que llevo paraguas. Y un zurullo de perro en la plaza Tianamen eres tú si te crees que la personalidad va de decir de dónde eres, retrasadito. Guardiola fue absuelto. Pero primero fue condenado. Y eso no te parece sospechoso, hasta ahí bien, allá tú. Pero luego tienes los cojones (es una figura retórica, en realidad no) de decir que lo de Pintus, que ni siquiera fue acusado, es por lo menos sospechoso. Así, como suena. Las decisiones de la justicia son sospechosas si no van con lo que yo quiero. Objetividad plena, vamos.
Lo que te importe a ti no me importa a mí. Aunque lo cierto es que, para no importarte poco lo de fuera de Madrid, bien que insistes en que Guardiola fue absuelto. En cualquier caso, yo escribo lo que me da la gana y sobre lo que me da la gana, si tu mundo se limita a la comunidad de Madrid ya indica claramente lo cortito que eres.
Y no sé si soy buen o mal polemista, pero sí se que uso argumentos ciertos, no mentiras ni medias verdades ni tergiversaciones ni opiniones infundadas como otros.
Pobre enfermo. Porque considero al alcoholismo una enfermedad. Cuando no tiene nada que responder, ataca. Pero te perdono por tu enfermedad.
Pues si consideras que el alcoholismo es una enfermedad, busca ayuda, hombre. Aún estás a tiempo de dejarlo, aunque el daño neuronal que tienes es ya irreversible.
El primer paso es admitirlo Caveat. Animo, ¡te queremos Caveat!
Pues a ti no te queremos, murciélago. No te deseamos ningún mal, porque bastante tienes con ser tú, pero quererte no te queremos.
Está dolido. El pobre. Yo sí te quiero, tu vida tubo que ser difícil en un colegio de curas, con todo lo que eso conlleva. Pero no es excusa para el alcoholismo. Son las 9:29 y ya vas piripi.
Y tú estás escocido en cierta parte de tu anatomía. La vida difícil sin duda fue la tuya, que ni fuiste al colegio, por eso escribes «tubo», cuando la tercera persona del singular del pretérito perfecto simple del verbo tener se escribe con v: «tuvo».
Pero tienes razón en una cosa: no hay excusa para el alcoholismo. Así que deja el alcohol; el etílico, y te diría ambién el metílico, dado lo ciego que estás.
Por cierto, ¿no serás pariente, amigo o follamigo de otro mentecato, con nombre de cuatro letras, que escribe por estos lares? Porque también tiene cierta obsesión con los colegios de curas. Será por lo que ambos habréis vivido allí.
Si uno busca en google sale, Sergio Ramos habría incumplido dos veces las reglas antidopaje. Según publica Mediapart, entre otros medios, la noche de la victoria del Real Madrid en el Millennium Stadium de Cardiff en la final de la Liga de Campeones de 2017, el capitán del Real Madrid dio positivo en un control (trazas de dexametasona). Lo digo para gente que no bebe.
Camarero. ¡póngale otra copa a Caveat!
Y tú una enfermedad incurable: la estulticia.
Caveat, no debe haber wifi en tu bar, o funciona muy mal, porque no respondes a lo de Ramos. La venda en los ojos es lo peor que le puede pasar a una persona con problemas con las bebidas baratas.
Es que tengo cosas más urgentes que hacer que educar a retrasados. Pero tranquilo, la respuesta va en el mensaje siguiente. Y deja las pajas, que te están afectando a la vista; es decir, que ves la paja en el ojo ajeno cuando no ves la viga en el tuyo.
Ahora pajas…tiene una obsesión…
Y tú una enfermedad incurable: la estulticia.
Hombre, si te pones a googlear, googlea en condiciones. Que si uno busca en Google sin prejuicios y sin comerse la información que no le interesa, sale también que tanto la UEFA como la Agencia Mundial Antidopaje emitieron comunicados desmintiendo la noticia, porque la sustancia detectada, la dexametasona, era legal; el problema era que su uso requería ser notificado, algo que no ocurrió. La UEFA pidió explicaciones al Real Madrid, el Real Madrid las dio y la UEFA las aceptó y archivó el caso. Tanto la FIFA como la Agencia Mundial Antidopaje, informadas del caso, consideraron correcta la decisión de la UEFA.
Y si seguimjos googleando sin partidismos, podemos encontrarnos, por ejemplo, que Frank de Boer fue sancionado cuando jugaba en el Barcelona por dopaje con androlona por la UEFA. O que en 2020 la UEFA multó al Barça con 30.000 euros por cambiar un entrenamiento sin informar, evitando así un control antidopaje. Así, sin esforzarnos mucho en buscar.
Así que una de dos: o mejoras tu conocimiento de cómo funciona Google para que puedas hacer búsquedas más completitas, o dejas de decir medias verdades y ocultar verdades. Lo digo para gente que no es tan falsa como para ocultar lo que les perjudica y tergiversar hechos para presentar una imagen distorsionada de la realidad, que a lo mejor los que son tan simples como tú igual se lo creen y todo.
Y sí, ¡otra copa para Caveat! ¡Otra copa de europa del Madrid, y van 15, oiga!
Y de Ramos qué dices…si dices algo te invito una copa. Vicioso.
Dos erratas en el anterior mensaje: el positivo de de Boer fue por nandrolona (¡Guardiola, te llaman!), no androlona. Y la sanción por cambiar entrenamiento sin avisar fue en 2010, no en 2020.
Ya, pero de Ramos qué dices, viciosillo…¡otro trago para mi amigo Caveat!
No le hagas caso, es un troll. Me dice a mi que el Barça, a mi el Barça me importa un comino, el Barça no me hace pagar para ellos, como lo hace el Madrid con todos los madrileños. Ni caso, si te das cuenta, y lo ves en todos sus escritos, sólo habla del Barça.
Sí, es un troll, pero te ríes mucho con él. Va de sabiondo, como impartiendo docencia. O es un troll. O debe sufrir mucho. Voy a reírme un poco más.
Hombre, me alegro de que tengas algún motivo de risa. Con la vida tan desgraciado que llevas, con esa infancia sin escolarizar, con esos problemas con la bebida, con esos equipos tuyos que (no) te dan alegría, aquí estoy yo para llevar algo de luz a tu miserable existencia. Hala, ya he hecho mi buena obra de hoy, ayudar al miserable, educar al ignorante, reprender al malvado. Me estoy ganando el cielo.
Uy, sí, el Madrid hace pagar a todos los madrileños. Arruinadito estás tú de lo que le pagas al Real Madrid. Y sí, hablo del Barcelona porque me da la gana. A ver si voy a tener que hablar del Rayo porque te interese a ti, o del Valencia porque le interese al quiróptero, si es que le interesa, que de eso no ha dicho nada.
Por cierto, en sus escritos el quiróptero solo habla del Real Madrid. Hasta viene a este artículo a comentar cosas del Real Madrid que no tienen nada que ver, pero en su caso no parece que te importe. ¿Por qué será, será? ¿Será porque el habla del Madrid para atacarlo?
Ay, cómo se te ve el plumerito, V-llekanito, aprovécha y úsalo para quitar el polvo y las telarañas de tu cerebro.
O eres retrasado o un bot. Voy a ser bueno y pensar que eres un bot.
Pues yo voy a ser bueno y suponer que de verdad puedes pensar.
Hombre, queda confirmado que lo del «tubo» no fue una errata y que no fuiste mucho al colegio, porque lo de Ramos ya te lo dije en el primer párrafo del mensaje de las 10:17, pero claro, para darse cuenta hay que saber leer. Te lo vuelvo a poner aquí y ya buscas tú a alguien que te lo explique, campeón:
Hombre, si te pones a googlear, googlea en condiciones. Que si uno busca en Google sin prejuicios y sin comerse la información que no le interesa, sale también que tanto la UEFA como la Agencia Mundial Antidopaje emitieron comunicados desmintiendo la noticia, porque la sustancia detectada, la dexametasona, era legal; el problema era que su uso requería ser notificado, algo que no ocurrió. La UEFA pidió explicaciones al Real Madrid, el Real Madrid las dio y la UEFA las aceptó y archivó el caso. Tanto la FIFA como la Agencia Mundial Antidopaje, informadas del caso, consideraron correcta la decisión de la UEFA.
A ver qué dices tú de los que sí han sido condenados por dopaje en otros clubes, que de esos no hablas.
Y no me pidas más tragos, que ya llevo quince copas… de Europa.
Sí, llevas muchas vasos. Lo tuyo con el alcohol es adicción.
El Real Madrid jugaba en Málaga un partido de Liga y tras el encuentro, varios jugadores fueron llamados a un control antidoping. Uno de ellos era Sergio Ramos, quien preguntó al agente de control -según reza en el formulario oficial al que ha tenido acceso este medio- si «podía ducharse antes de hacer el control de orina ya que su equipo lo estaba esperando para el vuelo de regreso a Madrid». El agente de control le comentó que la normativa lo impedía (durante la ducha el deportista puede orinar sin que el agente lo vea y por tanto es una práctica prohibida antes de la toma de muestras, que exige que sea la primera).
El jugador «mostró su disconformidad junto con el médico del Real Madrid, Julio de la Morena» y comentó que «en partidos de UEFA les dejan ducharse e incluso en liga también». El agente insistió en que no podía autorizarle y, a pesar de ello, «el jugador no hizo caso a mis advertencias y en la ducha que hay en la sala de control del estadio del Málaga CF, se duchó (en presencia mía). Le informé que quedaría reflejado en el correspondiente informe, a lo que no le dio importancia alguna».
De ahí a disculpar por eso…Vicioso.
Ah, bueno, que como en el asunto de la dexametasona en la final de la Liga de Campeones de 2017 no había nada que rascar, me cambias de tema y te pasas a un partido de liga contra el Málaga.
Y de nuevo te quedas con medias verdades, porque si supieras o quisieras googlear en condiciones, te hubieras encontrado también con lo siguiente:
«Este caso no es nuevo. Lo desveló en noviembre de 2018 el diario alemán ‘Der Spiegel’ dentro de las investigaciones correspondientes a Football Leaks. Lo que ha podido confirmar Relevo es que aquel control se hizo con un solo agente -en lugar de dos como exige el reglamento español- y, por tanto, impidió castigar a Sergio Ramos. Según la normativa, huir de un control o tener un comportamiento durante el mismo que pueda alterar el resultado supone la misma sanción que si el deportista en cuestión hubiese dado positivo.
El agente de control responsable de aquel test sí contaba con la acreditación administrativa correspondiente. Sin embargo, el «segundo agente» que lo acompañaba, según ha podido confirmar Relevo, era su padre y no tenía la titulación correspondiente. La normativa española exigía, hasta este año que contempla algunas excepciones, que los controles de dopaje debían ser realizados por dos agentes. Jesús Muñoz-Guerra, responsable del Departamento de Control de Dopaje de la agencia española, respaldó en varios emails al agente y confirmó que la agencia española abrió «diligencias reservadas al jugador y al médico del club para que den explicaciones de la conducta con el fin de que no se vuelva a producir».
¿Qué ocurrió entonces? Nada. El futbolista alegó junto con el médico del Real Madrid, las diligencias se archivaron y no hubo sanción. Muchos entonces se preguntarán si hubo un trato de favor, pero Relevo puede confirmar que las diligencias fueron archivadas y que en la agencia española (AEPSAD entonces, ahora CELAD) eran conocedores de que el control de dopaje sólo contaba con un agente -en lugar de dos como exige el reglamento español- y, por tanto, era irregular. Estaba mal hecho y no tenían oportunidad alguna de sancionar al futbolista.»
Hala, a seguir mamando. Y de vez en cuando googlea algo que no tenga que ver con el Real Madrid, que V-llekas se enfada con la gente que critica solo a un equipo. Bueno, en realidad se enfada con la gente que critica al Barcelona, con la que solo critica al Real Madrid parece hacer buenas migas, así que igual no tienes que cambiar y podéis seguir siendo amiguitos…
El agente de control responsable de aquel test sí contaba con la acreditación administrativa correspondiente. Sin embargo, el «segundo agente» que lo acompañaba, según ha podido confirmar Relevo, era su padre y no tenía la titulación correspondiente. La normativa española exigía, hasta este año que contempla algunas excepciones, que los controles de dopaje debían ser realizados por dos agentes. Jesús Muñoz-Guerra, responsable del Departamento de Control de Dopaje de la agencia española, respaldó en varios emails al agente y confirmó que la agencia española abrió «diligencias reservadas al jugador y al médico del club para que den explicaciones de la conducta con el fin de que no se vuelva a producir».
ohhhhhh
¿Qué ocurrió entonces? Nada. El futbolista alegó junto con el médico del Real Madrid, las diligencias se archivaron y no hubo sanción. Muchos entonces se preguntarán si hubo un trato de favor, pero Relevo puede confirmar que las diligencias fueron archivadas y que en la agencia española (AEPSAD entonces, ahora CELAD) eran conocedores de que el control de dopaje sólo contaba con un agente -en lugar de dos como exige el reglamento español- y, por tanto, era irregular. Estaba mal hecho y no tenían oportunidad alguna de sancionar al futbolista.
Y lo que es más grave, desde la agencia española antidopaje aseguran, según reza en varias resoluciones públicas del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, que «no se tienen datos sobre el número de agentes de control presentes con anterioridad al 1 de abril de 2021». Información a la que ha tenido acceso este medio a pesar de la opacidad que rodea al máximo organismo antidopaje español.
Nooooooo, Caveat se va a morir de intoxicación etílica.
Ya veo que has corrido a cubrirte las espaldas poniendo ahora lo que omitiste antes.
En resumen, que a Sergio Ramos le hicieron un control antidoping ilegal. Y a lo mejor quieres que lo sancionen y todo, oye, que la presunción de inocencia, si es para el Real Madrid, nos la pasamos por el forro de lo que no tenemos.
¿Me dices algo de la sanción, esta sí impuesta y cumplida, de Frank de Boer por dopaje con la misma sustancia y en la misma época en la que Guardiola fue condenado (sí, ya lo sé, luego fue absuelto), viniendo ambos del mismo club (pista: no era el Real Madrid) en el que había un doctor que hacía unos batidos riquísimos? ¿O de eso no tienes nada que decir?
De lo que me voy a morir es de risa contigo y tus sandeces.
Por cierto, la información es de Relevo. No hay peor ciego que el que no quiere ver.
https://www.alcoholicos-anonimos.org/v_portal/apartados/apartado.asp
Porque soy una buena persona. Ánimo Caveat.
El truco del borrachito, no me gusta lo que leo, divago y hablo del Barça.
Parece que han echado del bar a Caveat…
Estoy preocupado. Voy a la iglesia a rezar por Caveat a San Judas Tadeo, patrono de las causas perdidas.
Tranquilo, mamífero volador, que no me he ido. Lo que pasa es que, aunque en Valencia estéis muy ociosos, en otros lugares tenemos mejores cosas que hacer que desasnar ignaros como tú. Aunque una buena obra como educar al ignorante quiróptero es algo que hago con gusto, no es una tarea que pueda desarrollar 24/7, porque tengo otros deberes. Cosas de ser adulto y tener una vida y tal, ya lo entenderás cuando crezcas.
A mi me encanta lo que leo, porque lo que leo es que en todas las ocasiones que mencionas las autoridades pertinentes decidieron que no había ninguna falta en la actuación de Sergio Ramos (y mucho menos en la del Real Madrid). Que por cierto, si Sergio Ramos se hubiera (o hubiese, para que aprendas algo) dopado, me encantaría que le sancionaran, sin que ello significara nada sobre el Real Madrid, lo mismo Gurpegi fue sancionado y al Atletic no le pasó nada, o lo mismo que de Boer fue sancionado y el Barcelona no.
Y lo del truco del borrachito aplícatelo a ti, que en vez de «no me gusta lo que leo, divago y hablo del Barça» usas el «no me gusta lo que leo, me callo como una puta y trato de que se olviden los hechos». Porque del positivo del jugador del Barcelona Frank de Boer, confirmado por la justicia con su correspondiente sanción firme y cumplida, no dices absolutamente nada mientras que tratas desesperadamente de buscar cinco pies al gato de Sergio Ramos, cuando las autoridades pertinentes ya han dicho que no hay nada ilegal.
Vaya detector de hipócritas que hemos descubierto. Porque cuando, querido murcielaguito, callas como un muerto frente a un caso probado de dopaje y chillas y chillas sobre otro en el que ya se ha dictaminado que no hay nada ilegal, resulta evidente que a ti la lucha contra el dopaje te importa una mierda, acabar con los tramposos tres cuartos de lo mismo, y la verdad entre cero y nada cuando perjudica al azul y al granate. A ti lo único que te importa es meter mierda contra el Real Madrid, aunque sea con evidentes mentiras, mientras ignoras la basura que tienes en casa, que para eso es tu basura.
Si del esfuerzo que dedicas a intentar inútilmente ensuciar al Real Madrid con mentiras usaras tan solo la centésima parte para intentar controlar tus esfínteres, conseguirías no cagarte encima. Creo que es algo que deberías considerar, por el bien de los que te rodean.
ootball Leaks vuelve a remover los cimientos del fútbol mundial con nuevas filtraciones que en este caso afectan directamente al Real Madrid, y en concreto, a Sergio Ramos. El capitán blanco habría dado positivo por dexametasona en un control antidopaje realizado en la final de la Champions League de la temporada 2016/17, en la que el conjunto madrileño se impuso en la final a la Juventus.
La Vanguardia 23/11/2018
Remover los cimientos del fútbol mundial. ¿Chico, eres tonto o eres tonto? La respuesta es evidente, eres tonto. Que lo de la dexametasona ya lo pusiste antes, y ya te contesté que tanto la FIFA, como la UEFA, como la Agencia Mundial Antidopaje dijeron que no había motivos para sancionar ni a Sergio Ramos ni al Real Madrid. Tontolaba, aprende a leer y deja de repetirte.
Y habla de los casos de dopaje probados y sancionados en otros equipos, que de eso te callas como puta bien pagada.
Te lo vuelvo a decir, que con el retraso que gastas y lo mucho que te repites, parece que tienes problemas para entender las cosas más evidentes:
Vaya detector de hipócritas que hemos descubierto. Porque cuando, querido murcielaguito, callas como un muerto frente a un caso probado de dopaje (Frank de Boer en el Barcelona) y chillas y chillas sobre otro en el que ya se ha dictaminado que no hay nada ilegal, resulta evidente que a ti la lucha contra el dopaje te importa una mierda, acabar con los tramposos tres cuartos de lo mismo, y la verdad entre cero y nada cuando perjudica al azul y al granate. A ti lo único que te importa es meter mierda contra el Real Madrid, aunque sea con evidentes mentiras, mientras ignoras la basura que tienes en casa, que para eso es tu basura.
En el cerebro del murciélago resuena: El dopaje en los míos es bueno, el no dopaje en el Real Madrid es un escándalo. Y ya está feliz, con la mierda rezumándole por el culo. Cagado y feliz, murciélago completo.
Ahí está, de verdad, valoro mucho que lo primero que hayas hecho después de salir del bar sea responder, aunque con retraso (nunca mejor dicho). De Boer fue castigado. Y Ramos…pues ya está, el club estado puede con todo. Vete a dormir, que las cogorzas continuas son malas.
Un abrazo y rezaré para que llegues a casa.
Tu quiróptero favorito, al que amas con locura.
Dada tu obsesión con el tema, me temo que el dipsomaníaco eres tú.
A ver si te enteras de una vez (aunque considerando que no tienes las neuronas suficientes para no cagarte encima, lo dudo): de Boer fue castigado porque se dopó y su dopaje fue detectado en un control legal. Ramos no fue castigado porque el control fue ilegal, y ya de paso nadie ha mostrado que el control detectara dopaje en Ramos, lo que se podría haber sancionado es, durante un control, «tener un comportamiento durante el mismo que pueda alterar el resultado», si el hecho de ducharse hubiera podido considerarse como tal. Que ya sé que tú eres de los que no deja que los hechos les estropeen una buena historia, pero los hechos son los que son, muy tercos ellos.
Y te equivocas, el que puede con todo es otro club: uno que reparte cortadoras a los árbitros, uno que paga al vicepresidente del comité de árbitros durante diecisiete años, uno al que indultan de una sanción gravísima por negarse a jugar un partido de Copa del Rey, uno que tiene por avalistas de su presidente a directivos de la cadena que facilita las imágenes al VAR, uno cuyos jugadores en activo mangonean con el presidente de la federación la organización de torneos y el pago de sobresueldos, uno que se pasa el fair-play financiero por el forro…
En cuanto a lo del amor, la zoofilia toda para ti.
¡Por dios, que desagradable¡ Jot down tiene que tomarse en serio la moderación de los comentarios o acabará con la página. Yo ya apenas entro porque la mayoría son un infierno de trolls insultando a todo lo que se mueve. Insisto, o hacen algo con esto o Jot Down se va a la mierda.